政治問題是天底下最復(fù)雜的問題，它不能脫離時代背景，也不能脫離人的身份，而且還和其他任何問題都產(chǎn)生相互影響的作用。

如果把李如松的個性放在明初那會兒，其實并不顯眼，因為在那個時期，以淮西軍功集團(tuán)為首的武將可以壓著文官耀武揚(yáng)威而不被質(zhì)疑。

如果李如松不是將門的官二代，而是如高務(wù)實這樣的文臣官二代(或n代)，他的處世態(tài)度也不至于有太大的后果，了不起被人說一句剛愎自負(fù)，官場上愿意提攜的他的人少一些罷了。

壞就壞在他既是將門出身，又動不動就得罪文臣，仗著皇帝的寵信，生生把自己玩成了孤臣。這種情況發(fā)生在這種時期，當(dāng)真是神仙難救。

以高務(wù)實這樣的出身，敢于拿祖制開刀搞改革，也不敢輕易改變所謂以文御武的傳統(tǒng)，原因其實很簡單：任何居于穩(wěn)定統(tǒng)治期的政權(quán)，都必然是文官政權(quán)。

武將相對于文官在政治上處于優(yōu)勢的時期，通常而要么是開國之初挾“打天下”之余威，要么是國家大亂之際恃“挽狂瀾”之實力，從來沒有在國家穩(wěn)定時期出現(xiàn)武將集團(tuán)控制國家的情況。

如果有，那就意味著大亂將起。

事實上，有明一朝雖然財政制度極其糟糕，但它的政治制度是很先進(jìn)且合理的，甚至可以說是中國古代史上最為優(yōu)秀的制度。

眾所周知，政治制度這種東西最關(guān)鍵部分就在于制衡，任何一種權(quán)力如果處于無可限制的狀況，都會導(dǎo)致國家全面失控，無論這種權(quán)力屬于誰——皇帝、文官亦或者武將。

后世提到關(guān)于明朝體制的問題，總會中樞的最高權(quán)力在皇帝，內(nèi)閣的作用只是顧問，六部的權(quán)力也比較弱。但其實這只是明太祖朱元璋創(chuàng)立這套體制的初衷，實際上則只在洪武和永樂兩個朝代真正執(zhí)行過。

事實上終明一朝，就只有洪武和永樂兩朝的政治體制非常接近于后來的韃清。到了仁宣之后，因為當(dāng)時文官治國的思想開始逐漸濃厚，具體的行政權(quán)向內(nèi)閣和六部轉(zhuǎn)移，皇帝的行政權(quán)開始逐漸萎縮。

必須承認(rèn)，這樣的演變不是皇帝的初衷，但是它符合一個國家在穩(wěn)定之后各級官員的訴求，而不是什么皇帝昏庸之類的問題而導(dǎo)致。

明朝的仁宣二帝會比清朝的大部分皇帝昏庸嗎？顯然不可能，但韃清的情況是，即便皇帝昏庸，官員也不敢有這樣的訴求。

為什么？這個朝廷的官員都把自己看成皇帝的奴才，又怎么敢和皇帝逐步的索要行政權(quán)？

這種轉(zhuǎn)移在景泰和天順兩朝基本完成，這是由于兩方面原因同時造成的。

首先，明朝的文官敢于直諫皇帝，敢于用禮儀道德束縛皇帝，對皇帝形成了掣肘，所以他們能爭取到越來越多的權(quán)力。而皇帝不可能自己一個人就能管理全國的政務(wù)，所以需要依賴內(nèi)閣和六部大臣來幫助自己具體的執(zhí)行行政權(quán)力。

這也不是什么皇帝昏庸造成的，而是皇帝實事求是的需要依賴大臣們給自己做參謀。韃清的統(tǒng)治者當(dāng)然也沒法一個人管理國家事務(wù)，但他們與大明不同，他們自己就是少數(shù)派，團(tuán)結(jié)少數(shù)派壓制多數(shù)派，這個難度反而小得多——因為需要分紅的人少了。

他們死守著他的權(quán)力不信任漢族大臣，而韃清朝廷里想爭取權(quán)力的也就只有漢人大臣——“此亂命也，粵不奉詔”這種話，只能是李鴻章這樣的漢臣才說得出來。參加“東南互保”的都是漢臣，滿臣即便同意東南互保也不敢明面上加入，這就是明證。

而明朝是“多數(shù)派”皇朝，皇帝身邊不可能有一小撮可文可武的鐵桿?；庶h，所以文官大臣的權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)大。如在景泰時，景泰皇帝依賴于謙；天順時，英宗依賴?yán)钯t。

到了弘治以后，情況就已經(jīng)是皇帝越來越難控制的了?；实垡呀?jīng)變成了權(quán)力的來源和象征，但他們做任何的事情都已經(jīng)沒有辦法自由。

比如正德要南巡，權(quán)力意識的大增的大臣們?nèi)w反對。而如嘉靖的大禮議、萬歷的國本之爭等等，都是皇權(quán)與文官政權(quán)的沖突。

此時，皇帝們已經(jīng)變成了退居幕后的國家最高統(tǒng)治者，他們的確始終掌握著對任何事情的最終決斷權(quán)，但是平時的行政權(quán)力已經(jīng)幾乎完全落在了內(nèi)閣和六部的手里。

這也不是皇帝昏庸和懶惰造成的，明朝中期的很多皇帝們都因為要權(quán)力和大臣們進(jìn)行過殊死的斗爭。

皇帝是權(quán)力的來源，他可以給人權(quán)力，也可以剝奪權(quán)力，并且掌握人的生死。這是他唯一可以威脅大臣的地方，但是偏偏明朝的大臣常常并不那么怕死。當(dāng)皇帝撤換了一個大臣，經(jīng)常會有更多的大臣站出來維護(hù)這個集體的權(quán)力。

不是作為個體的大臣真的不怕死，也不是他們不在意自己的政治前途，而是他們也不敢違背文官集團(tuán)的整體利益。這就是所謂“沒有人能背叛自己的階級?！?

高務(wù)實也不敢。作為文官集團(tuán)的一員，甚至是領(lǐng)袖之一，他擁有足夠強(qiáng)大的名望和實力，卻同樣不敢在這一點上打馬虎眼。

他對武將的態(tài)度比絕大多數(shù)文官對武將的態(tài)度要好，但那是個人態(tài)度，外界只會說他高司徒為人隨和，因為他并不是要給予武將與他平起平坐的權(quán)力。

轉(zhuǎn)回到皇帝，朱翊鈞與他的爺爺嘉靖同樣是少年天子出身，兩個人也都有著頗為了得的政治手腕，但為什么嘉靖時期的大禮議以皇帝的勝利而告終，而朱翊鈞時期的國本之爭卻以文官集團(tuán)的勝利而告終？

是文官集團(tuán)在萬歷朝變得比嘉靖朝更強(qiáng)大了嗎？未必。事實上，這里更關(guān)鍵的問題在于皇帝本人的思維。

高務(wù)實當(dāng)年看過很多穿越明朝做皇帝的，且不論其合理性與否，首先它們當(dāng)時給了高務(wù)實一個很有趣的思考：皇帝本人的思想，對其統(tǒng)治的影響。

穿越者皇帝的思想，當(dāng)然是和土著皇帝的思想大相徑庭。而穿越者是一個久經(jīng)世事知識淵博的人，還是一個普通的社會底層小年輕，同樣也有很大的影響。

針對每一個具體的人來說，他的思想局限性，比他的生理局限性，就更加嚴(yán)重了。

首先，他受到時代的局限性，很少有人的思想，能夠突破時代主流思想的桎梏；其次，他受到個人階級的局限性，他所處的階級和生活方式，很大程度局限了他的見識；再次，他受到了個人教育的局限性，人的思想是后天形成的，教育讀書這種間接經(jīng)驗，也會嚴(yán)重影響其思想。

對于明朝的土著皇帝來說，他不可能突破時代的局限，看到歷史發(fā)展的潮流和方向。他被束縛著宮廷中成長的個人經(jīng)驗，也讓他嚴(yán)重缺乏對整個社會的認(rèn)識。

高務(wù)實發(fā)現(xiàn)，歷史上幾個偶然成長在民間的皇帝，個人能力幾乎都非常強(qiáng)。

最后一點，則是土著皇帝受到的教育也是傳統(tǒng)儒家思想那套，他也基本上不可能突破這套思想的桎梏。

嘉靖與萬歷最大的不同，就在于嘉靖是藩王世子“小宗繼承大宗”入京為帝，而朱翊鈞是由少年太子而為少年天子，他接受的都是文官集團(tuán)給他安排好的儒家教育。

這一世的朱翊鈞稍微幸運(yùn)一點，因為有了個高務(wù)實在身邊，旁敲側(cè)擊地給他一些新思維影響。然而限于高務(wù)實的身份，這些影響也是有限的，是有所克制的。

思想上的局限，會造成其行為的局限。連想都想不到的事情，怎么可能去做到？思想上面的殘疾，比肢體的殘疾要可怕的多，因為你根本意識不到自己是殘疾！

文官集團(tuán)在道德禮儀、信息掌握、行政執(zhí)行和意識形態(tài)操控等方面，對皇帝形成了全方位的制約。作為帝王你高高在上，看似無所不能，其實是一個大號的泥胎木偶：你看到的信息是失真的，你決策的事項是高成本低效率執(zhí)行的，你想做的變革和調(diào)整必須要符合文官集團(tuán)的利益，同時還要符合道德禮法的主流意識……