火塘邊。

許青白似笑非笑，問道：“表弟，要不，我也來考?？夹Ｄ愕膶W(xué)問？”

李浩杰將目光從火塘里收回來，正襟危坐，笑道：“還請師兄賜教！”

兩人都算得上的宋景的學(xué)生，所以一個(gè)稱“表弟”，一個(gè)喊“師兄”，皆說得通！

許青白點(diǎn)點(diǎn)頭，問道：“何為仁？”

在天名五德，乾元亨利貞。

在地化五行，金木水土火。

在人為五常，仁義禮智信。

可這些說法，許青白作為儒家門生，自幼博覽群書，不可能不知道！

但許青白既有此問，李浩杰便要作答。而且，顯而易見的，李浩杰還不能敷衍回去，得說說他自已的看法和見解。

一介儒家君子，自然不是浪得虛名。

李浩杰沉吟片刻，便回道：

“仁乃儒家之內(nèi)功心法，乃生育萬物之德，覆育萬物。仁之道，乃天地生物之心，即物而在。懷惻隱之心，仁也！”

“惻隱之心，何解？”許青白追問道。

李浩杰胸有成竹，侃侃而談：“見同類為難而有惻隱之心，見鳥獸哀鳴而有不忍之心，見草木摧折而有憫恤之心，見瓦石崩壞而有顧惜之心?！?

許青白又問：“何以致仁？”

李浩杰答道：“克已復(fù)禮為仁，一日克已復(fù)禮，天下歸仁！為人由已，我欲仁，斯仁至矣！”

見李浩杰對答如流，許青白盯著他，饒有興致地問道：“子罕利與命與仁，何解？”

李浩杰莞爾一笑，這就涉及到一個(gè)儒家長久以來的爭論了。

此原話出自一篇圣賢巨著，但歷來注解爭議較多。

上古注解為，子罕利、命、仁三者，計(jì)利則害義，命之理微，仁之道大，皆圣人所罕也。

但此注解明顯與經(jīng)義不通。圣人罕利，倒能夠理解，但若是圣人因?yàn)槊⑷实睦砦⒌来蠖?，那圣人常說的那些道理，又豈是一些膚淺的東西？

于是，到了后世，便有經(jīng)學(xué)大儒疏通經(jīng)義，一時(shí)眾說紛紜，導(dǎo)致經(jīng)義越辯越晦，萬年不明！

一說“罕”字是“軒”的通假字，意思為顯也，即圣人常鮮活鮮明地談?wù)摾?、命、仁?

二說圣人罕此三者之人，非罕此三者之道。

三說圣人罕單獨(dú)利，但每有說到，必與命與仁一同提及。

四說此乃斷句不對，應(yīng)斷為“圣人罕利，與命與仁！”，意思是圣人很少談?wù)摾?，但推崇天命，贊許仁德。

...

凡此種種，后世出現(xiàn)諸多學(xué)說，一時(shí)誰也說服不了誰！

對于這處儒家經(jīng)論，鉆研仁道的李浩杰有過研究，也有自已的見地，他回答道：

“諸多學(xué)說，莫衷一是，又各有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌！但若將圣人之道融入其中，再行理解，相比之下，我更偏向于斷句之謬，應(yīng)取圣人避談利益，推崇天命與仁德之意！”

許青白饒有興致的問道：“如果是斷句之謬，那么，是不是還應(yīng)該有另一種注解？”

李浩杰聞，皺眉良久，突然抬頭，激動(dòng)地望向許青白，問道：“你的意思是，圣人罕利與命，與仁”！

許青白輕輕笑著，不置與否。

李浩杰激動(dòng)過后，又緩緩搖頭：“圣人常談及天命，比如，圣人曰君子有三畏，畏天命、畏大人，畏圣人...這一說，雖然新奇，但同樣稍顯牽強(qiáng)！”

許青白說道：“我并不是說這種說法就最與經(jīng)義契合相通，只不過是在此基礎(chǔ)上，又想到了這種可能，多提供了一個(gè)備選答案而已！諸多學(xué)說之辯，在于相互質(zhì)疑、相互啟發(fā)、去偽存真，本質(zhì)是在求實(shí)求是！”

李浩杰點(diǎn)頭稱是，他從剛才的糾結(jié)中緩過來，此刻無比欽佩地對許青白說道：“表哥，你剛才的那個(gè)說法，確實(shí)驚艷到我了，你究竟是怎么想到的？”

許青白笑道：“多讀，多想，多疑，多問，多行...”

李浩杰還在咀嚼許青白剛才那番說法，顯得意猶未盡。

許青白見狀，又笑著問道：“圣人曰：仁者，人也，親親為大，是以父子之間不責(zé)善，父為子隱，子為父隱，直在其中矣...那你覺得，是血親私德重要？還是社會(huì)公德更重要？”

李浩杰皺眉沉思良久，這才說道：“凡事不能一桿子打死，應(yīng)該以事而論...”